写成一段话的多个问题会被合并回答#

长段落提问失效，不是因为模型不认真，而是因为连续的文字没有给出「这里有几个问题」这个结构信息。模型需要自己从中切分出待答项，这一步是有损的：相邻的两个问题会被归并成同一个主题，容易回答的那个被展开，需要实际去查证的那个被一句话概括带过。提问的人也不容易察觉，因为答案读起来是完整的。

编号去掉了这一步切分。五条编号意味着五个必须分别落地的回应，缺一条就是结构性缺失，核对一遍即可确认。段落式提问没有这个对照物，要判断回应是否完整，我得先凭记忆重建自己原本问了什么，这件事比核对编号困难得多，也更容易在答案读起来流畅时放过。一次提问的典型形态：

1
几个问题：
2
1. 测试集群上跑的是我的代码吗
3
2. 这个适配器还有需要修改的地方吗
4
3. 看完之后对比一下
5
4. 看看是不是还可以优化

发现漏答时，我的处理是把原问题原样贴回去：「你先回答我的问题：『……』？」原样贴回而不是重新表述，是因为重新表述会给模型一个重新解释问题的机会，而这次漏答恰恰说明上一次的解释已经出了偏差。

写不出编号，通常是还没分清要问什么#

这张检查表同时约束提问的一方。把一个复合需求拆成编号项，要求提问的人先完成一次切分：这到底是几个问题、它们之间有没有依赖、哪些只是同一个问题的不同说法。写不出编号，通常意味着自己还没分清要问什么；这种状态下拿到的答案即使完整，也无法判断是否切题。

所以这是同一条纪律的两面：对回答方它是检查表，对提问方它是一次强制的自检。它不依赖具体工具或模型，换一个对话对象同样成立。

编号保证被回应，不保证回应成立#

编号的前提是问题之间互相独立、而且我已经知道该问什么。在探索性的讨论里，需要对方先帮我划出问题空间的时候，编号会提前锁死范围，损失掉我原本想要的信息。这类场合更适合先用一个开放问题换一张地图，等轮廓清楚了再转回编号。

更需要注意的是编号能保证什么。它保证每一条都被回应，不保证回应成立——一条编号项同样可以用一句看似合理的话带过，而且因为它在形式上占了一个位置，反而更不容易引起怀疑。所以编号只是第一道检查，它之后还有两道：回应是否成立，要追问判断依据，AI 复核应当要求推翻，而不是要求确认讲的是这道检查在验证环节的做法；我自己有没有理解对，要用自己的话复述一遍交给对方核对。

三件事不要混为一谈：编号检查的是有没有回应，追问检查的是回应是否成立，复述检查的是我有没有理解对。